Issu du livret des actes 3eme colloque interuniversitaire organisé le 15 octobre 2021
CONTEXTE :
Les conséquences de la pandémie sur l’enseignement en général et plus particulièrement en pédagogie médicale ont nécessité des adaptations dans l’objectif de maintenir la continuité pédagogique auprès des étudiants en médecine.
METHODE :
la faculté de médecine de l’Université Côte d’Azur, grâce au Centre d’Innovation du Partenariat avec les Patients et le Public (CI3P) codirigé par un tandem de partenariat médecin-patient au cœur même de la faculté, a su et pu adapter les enseignements proposés AVEC des patients. C’est d’une part, grâce à sa méthodologie de recrutement de patients et sa capacité à fédérer des citoyens (Flora et al, 2020), et d’autre part au fait d’avoir organisé, avant la pandémie, une ingénierie pédagogique dans un mode hybride que l’adaptation à des cours 100% à distance, avec une partie asynchrone et l’autre synchrone, a pu être mise en place. Ces cours étaient organisés en séminaires obligatoires de second cycle et 3ème cycle.
Dans le même temps, les sessions optionnelles proposée aux 3 cycles du cursus de médecine s’est poursuivi, tel le Diplôme Universitaire Art du Soin en partenariat avec le patient primé par le ministère de l’enseignement supérieur de la recherche comme innovation pédagogique tout au long de la vie (Prix PEPS 2018), ou l’atelier de « l’Esprit Critique Niçois » initié par les étudiants eux-mêmes (Perraud et al, 2021), une initiative en cours de conception au niveau national pour 2022.
Dans le cadre du DU qui était conçu totalement en présentiel, après une première tentative à partir d’une séquence de deux heures qui a permis de valider la pertinence d’une séquence pédagogique et la motivation des étudiants de poursuivre tout en validant l’option de visioconférence choisie en mars 2020, la formation a basculée en ligne pour la fin de l’exercice 2020, et l’ensemble de l’année universitaire suivante. Pour la session sur l’esprit critique niçois, elle a été adaptée en ligne à partir des expériences acquises dans les modules pédagogiques qui l’ont précédé.
La multiplication des accompagnements par des patients de thèses de médecine initié en 2020 s’est poursuivi, malgré les contraintes générées par la pandémie, jusqu’à la participation de patients au jury de thèse en visioconférence fin 2020 et du prix de la thèse 2021 à l’automne 2021.
DISCUSSION :
Ces modalités d’enseignement ont permis d’assurer une continuité pédagogique et même d’initier de nouveaux enseignements au cours de la pandémie.
Au-delà des apprentissages acquis et de l’amélioration des connaissances pouvant se manifester dans des compétences acquises ou renforcées, peuvent-être discutée, sinon la pertinence de ses mises en œuvre en période de pandémie, la place de ces modalités d’enseignement au-delà de la période vécue, en comparaison avec les cours hybrides pour ceux qui avaient été précédemment conçus comme tels, et réfléchie dans un équilibre général pédagogique global privilégiant la relation médecin-patient, point fort de la pédagogie médicale initiée avec les patients.
CONCLUSION :
Une organisation dédiée, à l’image de ce qui s’est organisé à l’Université de Montréal (Descotaux et al, 2020), permet une attitude résiliente face à des situations imprévues, telle la pandémie mondiale qui sévit actuellement.
Le contexte adaptatif est d’autant plus favorable à sa mise en place lorsqu’en amont de la situation imprévue, une appropriation tant de la part des étudiants que des enseignants a déjà eu lieu, ce qui est le cas dans le cadre de cours, ateliers et séminaires adaptés au préalable à l’enseignement hybride.
Une forme pédagogique d’ailleurs plus en phase avec les nouvelles générations pour peu que la plage d’échange s’organise selon des approches de pédagogie inversée, c’est à dire qui sont initiées à partir d’expériences vécues directement ou indirectement par les étudiants et pouvant donner lieu à l’explicitation de représentations, de cas clinique ou de situations entre professionnels, ou encore de mises en situations également largement nommées « simulations » un terme inadapté selon nous (Flora, 2019).
BIBLIOGRAPHIE
Flora L., Darmon D., Benattar J.-M. (2020). « Le Centre d’Innovation du partenariat avec les patients et le public : un moteur du développement de la culture du partenariat de soin avec le patient, avec les patients et le public en Europe ». La revue sur le partenariat de soin avec le patient : Analyses, N°1, pp. 138-163.
Perraud G., Robin J., Munk S., Barbaroux A. (2021) « Promotion de l’esprit critique en santé par les étudiants et pour les étudiants : utopie ou réalité ? L’exemple des journées de l’esprit critique Niçois ». Exercer. Sept.; (175):pp. 328-334.
Descôteaux A., Jackson M., Vanier M.-C. (2020). « Quand les patients formateurs prennent le relais : transfert d’ateliers sur la collaboration interprofessionnelle en ligne en temps de COVID-19 ». Pédagogie médicale. N°. 21, pp. 215-217.
Flora L. (2019). Une anthologie littéraire à mobiliser au sein de l’ « UniverCité » du Soin, article de blog.
